文章分为三个大段，最后一个大段为向日本学习的内容。

【资料图】

以色列的司法改革还远未结束，上个月的纷争，只是先前一揽子司法改革计划中的一部分而已。

如果内塔尼亚胡要继续按照先前的方案推进改革，那么以色列后面的动荡还将持续。

我在三月份的一篇文章中写到：内塔尼亚胡的整个改革，在每一个方向上，都有一些合理的措施。但是，不合理的地方，更多，而且，还有致命之处。他的司法改革，要做出重大调整才行。

今天的文章，将聚焦于一揽子改革中的法官遴选程序改革，并给出我的建议。

目前，以色列所有的法官，包括最高法院大法官，实际上都是由一个司法遴选委员会任命的（形式上由总统任命）。

那么，委员会的人选构成，就是决定法官人选的最重要因素。

当前的委员会，一共有9人，其中3人是大法官，两人来自律师协会，两人是议会议员，剩下两人是内阁部长（其中一人为司法部长）。

9人中，有5人同意，就可以任命法官，有7人同意，就可以任命大法官。

所以，只要委员会中的3位大法官形成同盟，那么他们就对新任大法官的人事任命拥有了否决权。而最高法院中的大法官，又轮流担任司法遴选委员会委员。

而在对普通法官的任命中，司法遴选委员会的3名大法官往往又会和两名律师委员形成同盟，然后这个同盟，又对普通法官的人事任命拥有了否决权。